Содержание:

Что ищут по запросу и какая тут задача

Поисковая фраза про применение судами норм Особенной части КоАП РК обычно означает одну практическую задачу: понять, как квалифицировать разные виды административных дел и как правильно назначать взыскание, когда в судах возникают вопросы по тексту Особенной части.

Для этого ориентируются на нормативное постановление Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», с изменениями по состоянию на 19.12.2024.

Базовый принцип: что именно дает разъяснение ВС

Нормативное постановление № 7 направлено на единообразие практики. Это значит, что суду важно не только сослаться на статью Особенной части, но и учесть разъяснения по составу, квалификации и применению мер взыскания, а также стыковку с Общей частью КоАП и другими кодексами.

Основа логики такая:
- квалифицируют состав правильно по признакам, указанным в Особенной части;
- проверяют, не «уходит» ли дело в уголовную плоскость при наличии признаков уголовно наказуемого поведения;
- назначают взыскание в пределах правил Общей части КоАП;
- оценивают процессуальные требования, потому что ошибки в них ведут к признанию производства недействительным или к отмене решений.

Правовую базу о принципах и последствиях нарушений закрепляет КоАП. Верховный Суд в разъяснениях также исходит из презумпции невиновности и принципов производства по делам.

Квалификация по отдельным статьям Особенной части КоАП РК: ключевые разъяснения № 7

1) Дела по статье 73 КоАП (семейно-бытовые отношения): кто может подать и где должно быть совершено

Верховный Суд разъяснил логику применения статьи 73 КоАП:

  • Дела возбуждают:
  • по заявлению потерпевших из перечня примечания к статье 73 КоАП
  • и при обстоятельствах, указанных в подпунктах 1), 2), 3) части первой статьи 802 КоАП.
  • Действие должно быть совершено в жилище: индивидуальный жилой дом (включая двор или приусадебный участок), квартира или иное жилище.
  • Требуются признаки семейно-бытовых отношений: действия должны выражать неуважение и нарушать спокойствие лиц, состоящих в таких отношениях.
  • Если действия совершены в отношении лиц, не подпадающих под круг примечания, то квалификацию делают по другим статьям КоАП и при необходимости по Уголовному кодексу в части правонарушений против личности.
  • Деяния, нарушающие покой лиц за пределами указанных помещений (например, на лестничных площадках, в подъездах), ответственности по статье 73 КоАП не образуют.

Практический смысл разъяснения: прежде чем применять статью 73 КоАП, суд проверяет одновременно три элемента - круг потерпевших, место и характер взаимоотношений.

2) Конфликт «административный состав или уголовная ответственность»

В разъяснениях Верховный Суд подчеркивает связку с Общими положениями КоАП: административная ответственность наступает тогда, когда по характеру деяние не влечет уголовную ответственность.

На практике это означает следующее: если по материалам есть признаки преступления, суд не должен механически квалифицировать только по статье Особенной части КоАП.

3) Назначение дополнительных взысканий: когда их нельзя «назначить несколько раз»

Одна из частых проблем - суды видят в санкции несколько дополнительных мер и пытаются назначить их в «любом наборе». Верховный Суд разъяснил опору на правила Общей части КоАП:

  • за одно административное правонарушение налагается одно основное либо одно основное и дополнительные взыскания в предусмотренном порядке;
  • при этом общие правила назначения взысканий не допускают больше одного дополнительного взыскания за одно правонарушение, если иное не вытекает из конструкции норм КоАП;
  • в случаях конкуренции санкционных формулировок суд должен мотивировать выбор конкретной дополнительной меры, исходя из характера правонарушения и целей наказания.

Как это отражается на практике:
- если санкция Особенной части перечисляет несколько дополнительных мер, суд все равно выбирает в пределах правил назначения взысканий;
- приоритет - на правила Общей части КоАП.

4) Природопользование: как не квалифицировать по двум статьям за одно и то же превышение нормативов эмиссий

По природоохранным делам Верховный Суд разъяснил, как разграничивать статьи Особенной части в зависимости от фактической сути нарушения:

  • если привлекают по статье 328 КоАП за превышение нормативов эмиссий,
  • то одновременно по статье 326 КоАП за то же самое нарушение привлекать нельзя, если по материалам суть именно в превышении эмиссий в рамках экологического разрешения.

Смысл разъяснения в том, чтобы избежать двойной ответственности за один и тот же фактический эпизод.

5) Неприменимость «автоматизма» при конфискации

Если санкция предусматривает конфискацию, важно не только указать меру, но и проверить:
- доказательства принадлежности имущества лицу;
- происхождение имущества и средств, на которые оно приобретено;
- наличие связи предмета с правонарушением и установленными обстоятельствами состава.

Если предметы и имущество по делу не установлены и не доказаны, конфискацию применять нельзя.

6) Приостановление или запрещение деятельности: когда это мера возможна и чем она отличается

Разъяснения затрагивают приостановление/запрещение деятельности предпринимателей:

  • приостановление либо запрещение может быть как основным, так и дополнительным взысканием;
  • если нарушение устранимо - применяют приостановление на срок для устранения;
  • если нарушение не устранено или устранение невозможно - применяют запрещение;
  • конкретный срок приостановления обязательно указывается;
  • срок приостановления ограничен предельными рамками КоАП;
  • если санкция статьи Особенной части предусматривает такую меру, дело рассматривают по правилам административного судопроизводства;
  • если санкция не предусматривает меру прямо, вопрос решают иначе - в зависимости от процессуального пути, который предусмотрен КоАП.

Как суду действовать по шагам при применении Особенной части (чек-лист)

Ниже - практическая последовательность, которую проще держать в голове при подготовке проекта постановления или при анализе дела.

Чек-лист проверки перед квалификацией и взысканием

Шаг Что проверить Зачем это нужно Чем опереться
1 Какие факты зафиксированы в протоколе и материалах Без фактов состав не соберется Требования к протоколу и доказательствам в КоАП, подход ВС к единообразию
2 Какие признаки состава требуются по конкретной статье Особенной части Часто ошибки в «узких» элементах (место, круг лиц, характер действия) Разъяснения ВС по Особенной части, в т.ч. № 7
3 Не влечет ли деяние уголовную ответственность по характеру Административное квалифицирование не заменяет уголовную оценку Связка Общей части КоАП с Уголовным кодексом
4 Кому и какое взыскание можно назначить в принципе Ошибки в субъекте и типе взыскания ведут к отменам Правила КоАП и разъяснения по допмерам
5 Как назначать основное и дополнительные взыскания Нельзя «добавить лишнее» сверх правил Общей части Позиции ВС про ограничение назначения взысканий
6 Для специальных мер (конфискация, приостановление, запрещение) - есть ли доказательная база и процессуальный путь Эти меры требуют особой проверки Разъяснения ВС по конфискации и по приостановлению/запрещению

Типичные ошибки, которые встречаются в практике

1) Путают круг потерпевших и место в делах по статье 73 КоАП, где разъяснены строгие критерии.
2) Квалифицируют только по формальным признакам, игнорируя связку с уголовной ответственностью при наличии признаков преступления.
3) Назначают дополнительные взыскания без учета правил Общей части КоАП, особенно когда санкция Особенной части перечисляет несколько вариантов.
4) Дублируют ответственность по разным статьям за одно и то же фактическое нарушение, например в сфере природопользования.
5) Применяют конфискацию без проверки принадлежности и происхождения имущества, когда это требует анализа доказательств.

Итог

Нормативное постановление Верховного Суда РК № 7 помогает судам применять Особенную часть КоАП РК так, чтобы:
- правильно собирать состав по признакам статьи;
- корректно стыковать административную и уголовную оценку;
- назначать взыскание строго по правилам Общей части КоАП;
- не допускать двойной ответственности за один фактический эпизод;
- обоснованно применять специальные меры вроде конфискации, приостановления и запрещения деятельности.

Полезные ссылки

  • Нормативное постановление Верховного Суда РК от 6.10.2017 № 7 (страница в правовой базе) - https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=116422
  • Конкурентный источник с текстом/кратким комментарием о постановлении № 7 - https://prg.kz/document/?doc_id=32292595
  • Архивная редакция/публикации по теме (акты ВС и разъяснения) - https://zakon.uchet.kz/rus/history/P04000018S_/26.11.2004
  • Разъяснения и подборка по правоприменению по административным правонарушениям (связанные акты ВС) - https://cdb.kz/sistema/pravovaya-baza/o-nekotorykh-voprosakh-primeneniya-sudami-zakonodatelstva-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/